Bitelia: Los editores de código más versátiles y otros 3 artículos interesantes
Bitelia: Los editores de código más versátiles y otros 3 artículos interesantes |
- Los editores de código más versátiles
- Las mejores alternativas en clientes de correo para Linux
- ¿Es favorable la fragmentación en Linux?
- Cómo hacer un script de instalación para Ubuntu y derivadas
| Los editores de código más versátiles Posted: 13 Sep 2014 02:21 AM PDT 
Si escribes código en varios lenguajes de programación no necesitas un editor especializado para cada uno. Te muestro algunos de los editores de código más versátiles. Algo que me gusta mucho hacer de vez en cuando es un repaso de los editores de código más de moda. Desde que empecé a programar he pasado por multitud de editores, desde el simple bloc de notas hasta el todopoderoso Vim. Cuando veo en las redes que han sacado un nuevo editor con alguna característica especial, no puedo resistirme a probarlo durante unos días y así poder formar una opinión más sólida en cuanto a si ese editor funcionará para mí. Una de las propiedades que más valoro en un editor de código es su grado de personalización. A mayor capacidad de configuración, mejor lo considero, ya que cada uno tiene una metodología de trabajo distinta y poder trabajar a tu propio estilo es algo fantástico. Sublime Text
Es el editor de código que le recomendaría a cualquiera que esté empezando a programar. Sublime Text es multiplataforma, tiene un diseño muy agradable y su instalación y descubrimiento de plugins es la mejor de los editores de código que voy a mencionar hoy. Es muy versátil pero es software propietario, requiere una licencia pero puedes usarlo gratuitamente por un tiempo indefinido. Además posee un modo de edición llamado Vintage, que lo hace heredar el modo de navegación por el archivo de Vim, con lo que nunca tendrás que volver a usar el ratón. Atom
Es el niño nuevo del barrio. Atom tiene una interfaz parecida a Sublime Text, es de código abierto y administrado por Github. Posee multitud de extensiones y es muy fácil de personalizar, pero creo que necesita madurar un poco más. No obstante, le espera un futuro prometedor. Os recomiendo que le sigáis la pista. Vim
Os presento al editor de código más versátil que he probado hasta ahora. Vim requiere de una curva de aprendizaje bastante larga y a veces se puede hacer dura. Olvídate de usar el ratón, porque irás más rápido con el teclado. Cuando empieces a usarlo tu velocidad se asemejará al de una tortuga, pero cuando aprendas a hablar Vim te sentirás toda una tortuga ninja. Se personaliza a base de la edición de un archivo de texto, el Puedes usarlo en una terminal o en una ventana, es ideal para editar archivos vía SSH. Al poder usarlo en la terminal podremos ejecutar comandos de terminal desde el propio Vim y eso para mí es una característica estrella. Otros
GNU Emacs es otro editor de código similar a Vim, altamente personalizable y además es software libre. Tened cuidado con mencionar Emacs a un fan de Vim o viceversa, no sería la primera vez que estalla una batalla campal. Brackets, es el de la imagen anterior, está enfocado principalmente para trabajar con el diseño WEB pero cuenta con varias extensiones que lo hacen soportar varios lenguajes más. La experiencia de usuario es fantástica, cuenta con un diseño muy cuidado y entre otras características, tiene por defecto la capacidad de mostrar partes de CSS que corresponden al elemento donde tengamos el cursor encima. Notepad++ es uno de los primeros editores de código que probé, me gusta llevar la versión portable en un pendrive por si necesito un editor de emergencia. Podemos instalar plugins, tiene subida de archivos vía FTP, pero el pobre es bastante feo. Si vas a estar mucho tiempo escribiendo código quizás te canses de ver un diseño tan viejo. En mi opinión los mejores editores de código son aquellos que se adaptan a tu estilo de trabajo y te hacen mucho más productivo. Puede que requieran de una curva de aprendizaje, pero si luego eres capaz de hacer configuraciones a tu gusto merecen la pena. ¿Cuál es el editor más todoterreno para vosotros?  |
| Las mejores alternativas en clientes de correo para Linux Posted: 12 Sep 2014 04:59 PM PDT 
En Linux tenemos una amplia gama de programas donde elegir. Te mostramos las mejores opciones de clientes de correo para Linux. Si trabajas con múltiples cuentas de correo, puede que te convenga pensar en juntar todos tus correos electrónicos en un solo lugar. Un cliente de correo electrónico es un programa usado para leer y enviar mensajes de correo electrónico. Normalmente, usamos este tipo de programas cuando somos poseedores de múltiples cuentas de correo y queremos optimizar nuestro método de trabajo, juntando todo el correo en un mismo lugar. Algunos clientes no se quedan ahí y tratan de ofrecernos funciones como la integración de un calendario con servicios de Internet externos, administración de contactos y muchas más. En este post, vamos a hablar de diferentes alternativas para Linux en lo que a clientes de correo electrónico se refiere. Analizaremos tanto sus puntos fuertes como los débiles y finalmente daré mi opinión sobre las situaciones en las que creo que convendría usar un cliente de correo electrónico en específico. Geary
Es el más simple de los clientes que he añadido a esta lista. Viene por defecto en la distribución elementary OS, sirve para leer el correo de distintas cuentas y la administra por "conversaciones", como lo hace Gmail. A su favor, tenemos su velocidad y su bello diseño. Geary es el cliente de correo ideal para un principiante, pero el pobre no da para mucho más. No podemos configurar prácticamente nada, carece de funciones avanzadas. Si lo único que quieres es ver tu correo de varias cuentas distintas, este es tu cliente de correo. He intentado usarlo durante unas semanas pero su falta de opciones es desesperante. Si quieres hacer trabajo serio, sigue leyendo. Thunderbird
Es el cliente de correo por defecto en Ubuntu. A su favor, tenemos la gran capacidad de customización que posee. Podemos añadirle un calendario por ejemplo o integrar diferentes servicios mediante las numerosas extensiones que soporta. Thunderbird es un gran cliente de correo con el que podremos administrar nuestros contactos también, pero tendremos que instalarle varios complementos si queremos hacerlo completamente funcional. Cabe mencionar que tiene un diseño bastante agradable a la vista, así que si te vas a pasar varias horas administrando correos electrónicos al menos hazlo mirando a algo bonito. Evolution
El cliente de correo electrónico predeterminado en el entorno de escritorio Gnome se llama Evolution. Este cliente de correo para Linux, es el que por defecto viene con más funciones de los clientes mencionados hasta ahora. Evolution nos permite crear filtros para nuestro correo, podemos descargar los mensajes para administrarlos sin conexión, administra las tareas, notas, contactos, calendario... Básicamente hace todo lo que esperaríamos de un potente cliente de correo. Nos permite trabajar seriamente desde el principio, tan solo tendremos que configurar nuestras cuentas de correo y podremos empezar a trabajar. El único punto en contra puede ser el diseño, sobretodo el del calendario. Necesitan prestarle un poco más de atención a eso y a mejorar la experiencia de usuario, pero por lo demás es un cliente de correo fantástico. La integración es importanteAl final, da absolutamente igual el cliente de correo que uses si este hace lo que necesitas, ya que cada cual tiene una visión diferente de lo que un cliente de correo electrónico debería hacer por defecto. La instalación de plugins o extensiones puede ser una manera maravillosa de configurar tu cliente a tu gusto pero las actualizaciones pueden hacer que alguna extensión no funcione y tirar por la borda todo tu método de trabajo. También es importante el entorno de escritorio que estemos usando, ya que algunos clientes se integran mejor con un entorno de escritorio que otros. En mi caso, suelo usar entornos Gtk, pero si usas un entorno KDE prueba a echarle un vistazo a Kmail, se integra mejor. ¿Qué cliente de correo recomendaríais vosotros a un usuario casual? ¿Y a un usuario que necesite funciones avanzadas?  |
| ¿Es favorable la fragmentación en Linux? Posted: 12 Sep 2014 03:30 PM PDT 
En la comunidad del pingüino disfrutamos de multitud de alternativas, pero estamos llegando a un punto en el que no podemos evitar hablar de la fragmentación en Linux. Siempre es maravilloso contar con la capacidad de decidir entre diferentes distribuciones. En esta vida cada individuo posee gustos distintos y necesidades diferentes, por lo que la misma distribución probablemente no le sirva a dos personas que buscan unas características específicas. Aún así, hay momentos en la que la palabra fragmentación es más acorde para definir la situación de Linux que la palabra alternativa. Creo que es momento de que debatamos acerca del futuro de Linux. Wayland vs Mir
Para empezar, me gustaría que hablásemos de servidores gráficos. X es el servidor gráfico por defecto en la mayoría de distribuciones Linux, es lo que crea gráficos en la pantalla. Pero X es viejo, muy viejo. Por esa razón se está desarrollando Wayland, lo que será con el tiempo el reemplazo de X. Estoy seguro de que muchos de los usuarios de Linux que nos leéis habéis instalado drivers privativos alguna vez. De esos, una parte habrá tenido problemas después de haberlos instalado. Entre ellos me incluyo, depende del escritorio que uso, si instalo los drivers para mi AMD pierdo la opción de sacar capturas de pantalla y de poder conectar más pantallas. La compañía AMD no es la mejor amiga de Linux y solo soporta una parte de los distintos entornos de escritorio. ¿Pero podemos culparles? Hemos llegado a un punto en el que tener tantas alternativas conlleva a mayor trabajo para dar soporte a todo. Teniendo en cuenta los problemas que nos están dando algunas marcas de drivers privativos por no soportar Linux completamente, oír a Canonical hablar de Mir manda narices. Mir, es un servidor gráfico para Linux desarrollado por Canonical Ltd. El objetivo de Mir es reemplazar el X Window System en Ubuntu. Un momento, ¿no acabamos de hablar hace un momento de Wayland? ¿No se supone que esa era su función? Si ya les cuesta a las empresas de drivers gráficos mantener las X, ¿para qué creáis Mir si se ha acordado entre las distribuciones que Wayland va a ser el futuro? Empaquetar aplicacionesAlgo tiene que ir muy mal si ni el propio creador de Linux empaqueta el software que hace (minuto 5:30 del vídeo anterior). En la DebConf de este año pudimos escuchar las polémicas declaraciones de Linus Torvalds. En las que decía que no crea paquetes para Linux de su software, mientras que para Windows y Mac si lo hace. Deja el código para que las distintas distribuciones creen los paquetes que necesiten. Este es un problema que solo vemos en Linux. Como ejemplo de lo absurdo que es esto os voy a poner el ejemplo del cliente de escritorio para MEGA. ¿Podéis adivinar cuántas versiones del cliente hay para Windows? ¿Y para Mac? Exacto, uno para cada uno. Os invito a que penséis un número de las distintas versiones que hay para Linux antes de leer la siguiente línea. Tenemos un total de diez versiones del cliente de MEGA para Linux, es ridículo. Eso significa que mientras ellos crean un programa para Windows y otro para Mac, tienen que mantener 10 versiones diferentes del programa para Linux. Es una inversión de esfuerzo enorme, ¿cómo esperamos que los desarrolladores hagan programas para Linux si tienen que hacer mil versiones diferentes? También es cierto que pueden centrarse en una distribución y olvidar el resto, pero ninguno de nosotros quiere eso. ¿Deberíamos eliminar opciones?
Por supuesto que no, pero sí que podemos actuar con lógica. Deberíamos tratar de trabajar en un paquete común para todas las distribuciones, quizá deberíamos empezar pensando en un sistema que maneje mejor los problemas de dependencias. No deberíamos hacer alternativas de programas de tantísima importancia como del servidor gráfico o de OpenSSL, en esos casos sería mejor trabajar todos juntos, corregir fallos y hacer un mejor producto. Si no actuamos sabiamente, jamás será el año del escritorio Linux.  |
| Cómo hacer un script de instalación para Ubuntu y derivadas Posted: 12 Sep 2014 10:00 AM PDT 
Si no paras de saltar de una distribución a otra cada vez que descubres una que te gusta o simplemente has decidido formatear tu PC, es posible que estés cansado de tener que instalar todas tus aplicaciones, temas e iconos una y otra vez. No parece muy productivo tener que hacer todo el proceso a mano, así que la idea que te propongo es la siguiente, ¿qué te parece crear un script que haga todo el trabajo por ti? Una de las características de Linux que más me gusta es la posibilidad de instalar programas desde la terminal, esa maravillosa herramienta que nos da poder absoluto sobre nuestro sistema. Cabe mencionar que esta guía está dirigida a Ubuntu y las distribuciones que derivan de ella. Aún así, si usáis Arch, Fedora o cualquier otra distribución de Linux, podréis seguir esta guía cambiando los comandos de instalación por los correspondientes a vuestra distribución. El proceso es bien sencillo. Primero, crearemos un archivo de texto y lo haremos ejecutable. Después, en el mismo archivo, introduciremos una serie de comandos que instalarán nuestras aplicaciones o harán las modificaciones que creamos necesarias. Para comprender esta guía es necesario que conozcáis al menos unos comandos básicos de terminal, no vamos a hacer nada muy avanzado pero conviene que sepáis navegar por carpetas e instalar programas. El script de instalación para Ubuntu lo haremos para la shell Bash, pero podréis ejecutarlo con vuestra favorita siempre que tengáis Bash instalado. Cómo crear el archivo principal
Para empezar, crearemos un archivo nuevo llamado Ahora comenzaremos a rellenarlo. La primera línea del archivo debe ser la siguiente:
Esta línea le dice a nuestra shell que nuestro script debe ser interpretado con Bash. Si algún día decidís hacer un script para otra shell, sería tan sencillo como poner vuestra shell correspondiente, como por ejemplo Cómo rellenar el script de instalación
Ahora empieza lo mejor, vamos a ver como actualizar el equipo y a instalar lo primero que solemos hacer en Ubuntu, los llamados extras restringidos. Añadiremos estas líneas al script:
Fácil, ¿verdad? Es lo mismo que escribir comandos de terminal. Solo que ahora los pondremos seguidos uno detrás de otro y se irán ejecutando uno a uno. Para que no nos pida permiso para instalar, hemos añadido Y con esto hemos terminado, es así de sencillo crear un script de instalación. El límite lo ponen tus conocimientos sobre la shell para la que escribas el script y a lo que llegue tu imaginación. Lo bueno de un script, es que puede servir a muchos propósitos. Otras utilidades de un script
Supongamos que no solo queremos instalar programas, sino que además queremos descargar unos fondos de pantalla que nos han gustado y pasarlos a nuestra carpeta de imágenes.
Como podéis ver, si sabéis escribir para vuestra shell, podréis automatizar miles de tareas. No os quedéis en un script de instalación. En mi caso, uso este tipo de scripts para automatizar tareas en mi servidor o para crear programas cuya interfaz gráfica me llevaría demasiado tiempo a desarrollar. Contadnos, ¿qué tipo de scripts soléis hacer?  |
| You are subscribed to email updates from Bitelia To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
No hay comentarios:
Publicar un comentario